Před pár lety jsem se ještě celkem smál zprávám, kdy žena v USA strčila mokrou kočku do mikrovlnky s dobrým úmyslem ji osušit a pak se divila, co to s chudákem kočkou udělalo a na výrobci mikrovlnek vysoudila vysokou finanční částku za způsobenou újmu. Také mi přišla neuvěřitelná zpráva, kdy se malá děcka honila v obchodě, jedno z nich se natáhlo, ťaflo se do hlavy, způsobilo si vážnější zranění a jejich matka pak na obchodě vysoudila veliké peníze. No co, tupí Američané, říkal jsem si tehdy. A musím si přiznat, ani v nejmenším mě nikdy nenapadlo, že se jim za pár let přiblížíme.
Na aktualne.cz jsem si dnes přečetl článek Půjčili vůz na zkoušku, zaplatí smrt posádky, řekl soud, který popisuje situaci, kdy výrobce automobilů půjčil novinářům auto na testovací jízdu. Ti pak nedodrželi předpisy, v úseku kde je povolena maximální rychlost 90 km/h to pálili 150 km/h, nezvládli zatáčku a smrtelně se vysekali. Ať je tato situace jakkoliv smutná, racionálně uvažující člověk vidi viníka celé nešťastné situace na straně silničně neukázněného řidiče. Svévolné překročení rychlosti o 60 km/h a to na úseku z maximálním limitem 90 km/h je skutečně příliš.
Ne tak náš soudní systém, nebo alespoň některé jeho instituce. Jak jsem se v článku dočetl, nejvyšší soud vidí zodpovědnost za škodu na straně provozovatele auta a to i přesto, že auto bylo v naprosto výborném technickém stavu a novináři byli poučeni o povinnosti dodržovat platné silniční předpisy. Automobilka je tak dle rozhodnutí nejvyššího soudu povinna zaplatit odškodnění pozůstalým po novináři, který celou tragédii svým chováním zavinil.
Skutečně, toto mi mozek nebere. Je-li v tomto případě za finanční výlohy související s tragédií zodpovědná automobilka, jak moc se tento případ liší od provozu referenčních vozidel. Jestliže má někdo firmu, v ní služební auta a joudu zaměstnance, který se na služebce vyseká, bude veškeré případné odškodnění na straně firmy? A co když někomu půjčím svůj vůz a on se v něm vyseká. Hradím případné finanční výdaje já? Asi ano.
Začněme si zvykat na situaci, že v mnoha případech, stejně jako je tomu v USA, už nebude za své tupé chování postihnut ten, kdo si újmu způsobil, ale někdo úplně jiný. Myslím, že to není dobře.
Navíc teď, abych si začal rozmýšlet každou prosbu o půjčení nože na ukrojení chleba. A taktéž dalších věcí. Kladiva, vrtačky, šroubováku, krumpáče, …… .
Jó, paragrafy jsou kroucený… :-(
Většinou to v tej Americe ale vyhráli u nejnižšího soudu a po odvolání v „druhém kole“, pokud se tedy rovnou nejednalo o Urban Legend v první řadě.