Lži o třiceti korunách

Regulační poplatky ve zdravotnictví, téma před volbami, při volbách a i nyní po volbách. Všude o nich čteme. Naposled jsem tak učinil včera v článku Rudolfa Polaneckého, v kterém je nazval třicetikorunová malichernost. Před tím mě ze židle nadzvedl tento výrok kardinála Vlka:

Ano, i v těch volbách. Za třicet stříbrných prodal Jidáš Krista. Za třicet korun se dnes prodává tento národ.
(zdroj: Kardinál: Národ se prodal za 30 korun jako Jidáš)

A proč to? Proč mě řeči o třiceti korunách štvou? Protože ani zdaleka nejsou pravdivé. Vždyť 30 korun pouze vstupním poplatkem k jednomu lékaři. Za další lékaře, kam je člověk předešlým lékařem poslán platí dalších 30 korun. Což se sčítá. No a když jde člověk na pohotovost, platí rovných 90 korun. K tomu pak 30 korun za recept. Suma sumárum je to dost. Žádných malicherných 30 korun jak se leckde píše.

Dva příklady ze života:

Na zubní prohlídce navrhla zubařka Gabče vytržení zubu. OK, Gabča na vytržení zubu přistoupila, zub byl vytržen a začali trable. Uběhly asi dva dny, a místo kde byl zub ne a ne přestat bolet. Ba co víc, bolest se pekelně zvyšovala a tak nezbylo nic jiného než navštívit zubní pohotovost. Ti koho zuby šíleně bolely a nejsou masochisti jistě pochopí. Ošetření, znecitlivění, vyčištění rány 90 korun. Jestli byl recept, nebo ne si už nepamatuji. V sobotu večer se rána po vytrženém zubu opět zhoršila, tak zas na pohotovost. Dalších 90 korun. V pondělí návštěva zubařky 30 korun a zjištění, že zub nebyl vytržen celý, v puse zůstala nějaká jeho část a tak se tvořil zánět. Suma sumárum, zdaleka nebylo placeno celých 30 korun.

Druhý přiklad mám z nedávné doby. Lucinka se večer děsně stěžovala na bolest ucha. Později nás začala prosit, zdali ji nemůžeme vzít do nemocnice. No, co asi jako rodič uděláte, když jinak statečné dítě má velké bolesti. Vzali jsme ji tedy na pohotovost. Devadesát korun prohlídka, další peníze za recept. Následující den jsme museli k dětské doktorce. Třicet korun návštěva, třicet korun recept a posláni k ušnímu. Tam opět třicet korun za lékaře a dalších třicet korun za recept. Dalších pár poplatků ještě následovalo. Ke třiceti korunám má Lucinčin problém s ouška daleko. Samozřejmě že jako rodič můžu Lucinku nechat bez ošetření doma, jen aby páni lékaři měli méně práce, ale který rodič by to udělal.

Obdobné případy, kde se zdaleka za ošetření neplatí pouze 30 korun, jistě snadno ve vašem okolí najdete. Proto si myslím, že v médiích tolikrát zmiňovaných 30 korun je lež.

Aby ale jinak nedošlo k mýlce, za regulační poplatky ve zdravotnictví jsem. Ale pouze za ten první. Pokud mě lékař pošle k dalšímu lékaři, nevidím důvod proč zase platit. To samé recepty. Pokud je lék k dostání pouze na recept a lékař usoudí, že ho jako pacient potřebuji, proč bych měl platit. Platím přeci každý měsíc nemalé zdravotní pojištění.

Takže regulační poplatky ano, jak jsou ale postaveny dnes NE. A ty lži o třiceti korunách fakt nemá rád. Ono třicet korun, ke třiceti korunám, plus někdy devadesát je suma sumárum daleko víc, než stále zmiňovaných, malicherných, třicet korun.

You can skip to the end and leave a response. Pinging is currently not allowed.

42 komentářů k “Lži o tÅ™iceti korunách”

  1. Vlastimil Ott napsal:

    Kardinál to řekl přesně a souhlasím.

    Nesejde na tom, jestli je to 30, nebo 90. Část tohoto národa se opÄ›t nechala zaslepit. Doufám, že si to oranžová strana vyžere v příštích volbách. Mám chuÅ¥ hledat hůl a psa bít… Útočení na nejnižší pudy voličské masy je typické pro populistické demagogy. A Paroubek to splňuje na 100%.

    Nebudu se nasírat. :-)

  2. LuFa napsal:

    Vlastimil Ott: Bohužel chyba není na stranÄ› voličů a jak Å™ikáš části „zaslepeného“ národa. Chyba je jednoznačnÄ› v Å¡patnÄ› nastavených regulačních poplatcích. Souhlasím, že nejde o výši vstupní částky, ale nechápu, proč by peníze mÄ›li být placeny stále, i když tÄ› od lékaÅ™e k lékaÅ™i posílá v rámci tvého zdraví sám lékaÅ™. Copak nestačí jen první vstupní poplatek na každou obtíž?

  3. hurri napsal:

    Dohromady to dělá asi 500, kolikrát za rok takhle běháte po doktorech? Holt peněz ve zdravotnictví nebude nikdy dost a tato spoluúčast mi příde dobrá.

  4. LuFa napsal:

    hurri: Celkovou částku jsem nepočítal, ale i tebou zmíněných 500,- se dost liší od 30,-. Nemalou spoluúčast máme každý pracující v rámci zdravotního pojištění. Klidně jsem i pro vyšší spoluúčast, zdraví je důležité a rozhodně by se na něm nemělo šetřit. Tento můj názor se ale nijak nevylučuje s názorem na současné regulační poplatky, jejichž úloha moc nesedí do toho, jak jsou veřejnosti prezentovány.

  5. Forrest napsal:

    Regulace je nutnost, můžeme se bavit o její výši, ale jakmile to bude úplně zanedbatelné, přestane to regulovat a nesplní svůj účel. I kdybych jako důchodce s 8000,- oběhal 10 doktorrů měsíčně stále je to OK. Co může být trochu problém je 30 korun za položku na receptu, protože to se může vyšplhat třeba i na 1000,- měsíčně. Proto je tam ale ten 5000,- strop. Jak říkám, můžeme se bavit o výši, ale ne o regulaci jako takové. Docela to má hlavu a patu, škoda Julínka, prvního zdravotnického reformátora.

  6. LuFa napsal:

    Forrest: souhlas. Díky za rozumný komentář.

  7. Forrest napsal:

    …hmm ale jak to LuFo píšeÅ¡, je vidÄ›t, že nechápeÅ¡ ten základní problém. Z toho společného balíku nelze už dále táhnout miliardy prkotin jako jsou aspiríny a zároveň léčbu tÅ™eba roztrouÅ¡ené sklerózy, která jde mÄ›síčnÄ› do statisíců. Lidi vychová jen to, že je to bude nÄ›co stát, nic jiného na nÄ› neplatí. Zvedání pojiÅ¡tÄ›ní tohle nespasí, bude se rychleji zvedat celkový náklad. Reforma je nutná, lidi si budou muset zvyknout, že zadarmo je jen drahá péče. Laciné prkotiny jdou z vlastní kapsy. Druhá varianta je vÅ¡e zdarma a drahá péčee prostÄ› není, nemáne na ni. Tak si vyber.

  8. LuFa napsal:

    Forrest: základní problém chápu, s tvým pÅ™edchozím komentářem jak jsem napsal i souhlasím. Co mi dnes vadí jsou lži o tÅ™iceti korunách. Kdyby se alespoň používalo slovní spojení „regulační poplatky“, když samotných tÅ™icet korun platí skutečnÄ› nemocný človÄ›k málokdy.

    Dále nesouhlasím s regulací/neregulací jaká se děje dnes. Prostě reforma zdravotnictví potřebná je. Regulační poplatky správné jsou, ale viděl bych je v trochu jiném provedení, jako jsou nyní.

    Platit za vstupní návštěvu ANO. Platit řetězu následujících doktorů NE. Rozhodně také není správné vybírat peníze za děti, které nemají vlstní příjem a jsou zavislí třeba někdy ne tak uplně rozumných rodičích.

  9. Lenka napsal:

    S kardinálem taky souhlasím. Rovnou v Hradci se můžeme podívat na to, kolik lidí volilo nejvÄ›tšího kreténa jen proto, že si napsal „zruším polatky u lékaÅ™e“.
    Myslím si, že poplatky jsou v pořádku a jejich výše mi přijde přijatelná pro naprostou většinu lidí. A sociální případy jestejně neplatí:)

  10. Lenka napsal:

    Teda s kardinálem souhlasím v otázkách těch 30ti korun a názorů na komunisty.
    Co se týká např. Svatovítské katedrály, tak tam se církev podle mě vyznamenala velice negativně.

  11. LuFa napsal:

    Lenka: je nÄ›kde v zákonÄ› dené, že „sociální případy“ regulační poplatky neplatí?

  12. Vorel napsal:

    Lufa: Jak říkáš, reforma zdravotnictví je potÅ™eba. DneÅ¡ní regulační poplatky již ukázali, že jsou účinné. A to velice. UÅ¡etÅ™ili se peníze na léčení lidí s rakovinou a transplantace. To je dobÅ™e nemyslíš? A co nás to vÅ¡echny stálo? Ty jsi „pÅ™iÅ¡el“ o 500Kč. To je jedna návÅ¡tÄ›va kina s rodinou. PÅ™iÅ¡el nÄ›kdo kvůli poplatkům o domov, nebo nemÄ›l co jíst? Nemyslíš, že je dobÅ™e, že regulační polatky existují? Zachránili se lidské životy a jen za 500kč. Nemyslíš, že tÄ›ch 500Kč za to stálo?

  13. Lemik napsal:

    Tuším, že musíš prokázat, že jsi v hmotné nouzi. Pak jsi od poplatků osvobozen.

    Taktéž si myslím, že platit za děti je špatné. Osobně klidně zaplatím, nemám s tím problém.

    Pokud navštívíš lékaře, jako já zubaře, tak platíš pouze jednou a další návštěvy kvůli pokračující léčbě jsou již bez poplatku.

    Co vidím jako docela velký problém, je hospitalizace lidí, kteří žijí sami a mají nízký příjem. Pokud třeba důchodce, který má důchod 9000 musí zůstat měsíc v nemocnici, zaplatí 1800 za pobyt, ale přesto musí zaplatit nájem (pokud nebydlí ve vlastním) zálohy na elektřinu, vodu a plyn a nezůstane mu vůbec nic nebo téměř nic.

    Limit 5000 je sice krásný, ale stejně musíš platit dál a požádat pak navrácení toho, co je nad tím limitem.

  14. LuFa napsal:

    Vorel: A jsi přesvědčen o tom, že by k regulaci nestačil jen jeden vstupní poplatek? Pak by se klidně mohlo říkat, lidem se nelíbí ta a ta konkrétní částka. Takto je to dosti zamotané.

  15. Martin napsal:

    Vystoupení pana kardinála není IMHO v pořádku. SamozÅ™ejmÄ› může mít svůj názor a ten prezentovat jako svůj názor. Ale odsoudit z pozice kardinála voliče jakékoliv strany coby Jidáše mi pÅ™ijde nevhodné – nejsme pÅ™eci ve stÅ™edovÄ›ku a máme oddÄ›lené vÄ›ci svÄ›tské a duchovní.

    A v tÄ›ch poplatcích je tolik háčků a chytáků, že snad nikdo nemůže myslet vážnÄ› že jde o 30Kč a že strop je 5000. Myslím že LuFova zkuÅ¡enost je jasná pokud jde o 30Kč. A do limitu 5000 se toho spousta nezapočítává…

    A jeÅ¡tÄ› mÄ› Å¡tvou lži o možnosti nechat si pÅ™edepsat léky podle ceny – copak jsem lékaÅ™ abych umÄ›l posoudit který je pro mne nejvhodnÄ›jší?

  16. Martin napsal:

    Forrest: Jenže v českém provedení se dostala reforma do stavu, kdy levná běžná léčba je pro pacienta dražší a ta drahá a náročná je pro pacienta dražší ještě více.

  17. Lenka napsal:

    Lukáši: ano, je to dané, že sociální případy tento poplatek neplatí. Tyto osoby chodí k lékaÅ™i s lístečkem, že na tento poplatek nemají (vím to od kamarádky, která pracovala v sociálním domÄ›. Bohužel taky vím, že i bez poplatku jsou tito občané často „líní“ například dovézt své dítÄ› k lékaÅ™i, když krvácí.)

  18. Lenka napsal:

    Lemiku, s tvým názorem na (ne)placení důchodců v nemocnici nesouhlasím. Důchodce sice v době hospitalizace platí za nájem, ale to je podle mě všechno. Zálohy na vodu a elektriku jsou vratné a dají se snížit. A jestli mě chceš přesvědčit, že doma by za jídlo+pití+vodu na mytí+praní oblečení+elektriku+léky nedal 60 korun, tak je to podle mě absolutní blbost!
    V nemocnici jsem ležela a uÅ¡etÅ™ila jsem tam jako nikdy:) Za týden jsem utratila 50Kč v automatu na kafe, 50Kč za dva časáky a jinak nic. Tím nechci řéct, že bych radÅ¡i nebyla doma…

  19. petr mag napsal:

    Boze, autor je ale vul. Jestli 30 nebo 90 nebo 120, me je to jedno. Kdyz jdu k doktorovi, tak prece nejde o penize ne ??? Jestli nemas 90kc tak je to tvuj problem.

  20. Přidám svou trochu do mlýna.
    Těchto 30,- vymetlo ordinace, nechodí si tam lidé jen pokecat s doktorem a pro paralen za 20,-. Chodí se tam, když je člověk nemocen. Osobně jsem rád, že se zavedly, byť by se ještě měly upravovat skupiny kdo a jak platí. Na veškeré platby je limit a i ti, kdož kupovali léky za pár set KČ měsíčně teď neplatí více, než 5000,- ročně se vším všudy, protože limit.
    Navíc, díky poplatkům zbylo 5 mld. v pokladnách zdravotních pojiÅ¡Å¥oven, protože o poplatek ménÄ› zaplatí pojiÅ¡Å¥ovna lékaÅ™i, a mohou být zaplaceny drahé zákroky, které by se jinak posouvaly bůhví kam, díky tomu má moje mamka po výmÄ›nÄ› kyčelního kloubu, na ten pÅ™edchozí čekala 3 roky, protože nemÄ›ly peníze a musela čekat v poÅ™adníku.
    Lidé konečnÄ› chápou, že zdravotní péče není zdarma, co mají jako pojiÅ¡tÄ›ní na výplatní pásce jsou pro nÄ› „jen další danÄ›“. NejvÄ›tší sranda je, že nejvÄ›tší bojovník proti poplatkům MUDr. David Rath je vcelku nedávno navrhoval a dost podstatnÄ› vyšší.

  21. Lenka napsal:

    Souhlasím s Markem Olšavským.

  22. lzap napsal:

    Paroubek je populista. To se ví. Už to pÅ™edvedl tisíckrát, já si tÅ™eba vzpomenu na „zásah proti technařům“.

    MÄ›l jsem tu „čest“ sledovat živé vysílání na ÄŒT24, když se „neschvalovaly“ poplatky. MÄ›li jste vidÄ›t Ratha. Arogance, demagogie a populismus. Hnus. Nedivím se, že Topolánek musel odejít pryč.

    JistÄ›, tÅ™icet krát tÅ™i je hodnÄ›, ale kolik se zase uÅ¡etÅ™ilo penÄ›z! To jsou miliardy. A v tomto případÄ› nám je vzali přímo a hážem je do pokladen. V 90 % jiných případech nám je vláda vezme jinde, jenže o tyhle případy se nezajímá celý národ…

  23. hurri napsal:

    Mě by třeba zajímalo, kolik bude stát léčení pohlavních chorob této slečny a kdo ho zaplatí:
    http://ona.idnes.cz/porno-dnes-toci-i-ctyricetilete-maminy-rika-profesionalka-pn5-/ona_telo.asp?c=A090109_132236_ona_telo_jup

  24. boris napsal:

    to záleží na to ca lapne. zda syfilis neboli pÅ™ijici neboli lues. to by lékaÅ™i nasadila účinný salvarzan. to by ovÅ¡em musela být nemoc zachycena v primárním nebo sekundárním stádiu. pak pÅ™ichází terciární stádium – tarda, léčení drahé a zbytečné. proti tomu kapavka je fakt legrace

  25. LuFa napsal:

    boris: Á pán je odborník ;-)

  26. Lemik napsal:

    Lenko, jsou lidé, kteří musejí vyjít i s 50 korunami na den, to když zaplatí všechny zálohy na bydlení a nájem. Pokud potom takový člověk musí zaplatit skoro 2000, tak se ho to silně dotkne.

    To že jsou zálohy vratné, je sice pěkné, ale asi těžko půjdeš před hospitalizací odhlásit vodu, plyn a elktřinu, že?

    Já, jako osoba, která má stálý a docela přijatelný příjem nemám problém s poplatkem za hospitalizaci, když jsem byl v nemocnici, tak jsem chtěl i nadstandard, jen škoda, že ho neměli.

    Souhlasím s LuFou, poplatky ano, ale jinak.

  27. Lenka napsal:

    Myslím, že takových lidí, který by 1800 Kč za celý měsíc skolilo, moc není. Pokus jste např. psali o důchodci, který dostává 8000 měsíčně, tak mu zbyde 6200 a to je myslím dost na úhradu potřebných výdajů za bydlení.

  28. Lemik napsal:

    Lenka: Howg, tak jsem řekla a tak to musí být, že? Jiné eventuality nepřicházejí v úvahu. Přeji krásný den, velký příjem, stálého partnera a hlavně žádné nemoci.

  29. Lenka napsal:

    Nikde jsem neřekla, že to tak musí být. Jen si myslím, že drtivá většina lidí opravdu doma utratí (za věci, které mu poskytují v nemocnici) víc než 60 korun. i můj praděda žil za víc než 60 Kč denně.
    A je to boj proti určitým skupinám lidí, kteří členy svých rodin do nemocnic „odkládají“, aby jim nevopruzovali doma. Kamarádka doktorka mi vyprávÄ›la, že jim tÅ™eba běžnÄ› dávali cikánský holky do nemocnice pod nÄ›jakou záminkou, protože se jim nechtÄ›li kupovat vložky a v nemocnici jim je dali zadarmo!!!

  30. Lenka napsal:

    Navíc třeba starým lidem, kteří jsou na tom s penězmi špatně, mají pomoci jejich děti. Je to i v zákoně. Když půjde kdokoli z mých prarodičů do nemocnice a nebude na to mít peníze, nebojím se, že bychom těch 60 Kč denně nedali v rodině dohromady.

  31. Lemik napsal:

    Lenko, opět říkám, co když je ten člověk sám? Úplně sám? Co když jsou děti také v docela bezvýchodné situaci? Já znám takové lidi a pro ně pobyt v nemocnici není výhra. Prosím, nemotej sem cikánksé děvčata.
    Má OSOBNÍ zkušenost (nepovídala mi to kamarádka) s tímto státem je taková, že těm co to potřebují často nepomáhá. Za tím si stojím.

  32. blanka napsal:

    pro inteligentniho /NE VOLA/ jak sam tituluje lidi—petra maga -kouzelnika:jestli beres pul milionu mesicne tak klidne plat i 500kc za kazdou navstevu u doktora. V srn se kazde 3 mesice zaplati 10 € a pak ti treba internista napise doporuceni ke specialistum a tam se uz nic neplati/s vyjimkou zubaÅ™u-u tech se tez kazde 3 mesice zaplati 10€ a stale u nej po cely kvartal nic neplatis.A za recept pak pausal 5€.
    Tak by tomohlo byt i u nas!! ale pani filipiova se uz taky pojulinkovala takze zase utreme hubu.blanka

  33. Lenka napsal:

    S tím, že stát často nepomáhá těm, kteří to potřebují a naopak sponzoruje ty, kteří si to nezaslouží, souhlasím. Ale myslím, že to není zrovna problematika poplatků. Sociálně nejslabší neplatí, ostatní ano, takže si mysllím, že to je relaivně v pořádku. Možná by systém mohl být lepší, ale není úplně špatný.

  34. LuFa napsal:

    Lenka: Díky alespoň za to, že jsi připustila, že by systém regulace ve zdravotnictní mohl být možná lepší ;-).

  35. Lemik napsal:

    Lenko, ach jo, víš kolik lidí musí vyžít s cca 8000 měsíčně a z toho dají skoro 6000 za bydlení?

  36. LuFa napsal:

    Souhlas s Lemikem. Hodně lidí má malé příjmy a vysoké výdaje.

  37. Forrest napsal:

    Lemíku ale upřímně: Kdo za to může? A kdo to má řešit? Opravdu chceš stát, který je zodpovědný za blaho každého občana? Skutečně je v pořádku aby lidé čekali kdo se o ně postará? Stát je tu od toho, aby nastavil základní pravidla a poskytl jakoustakous sociální síť těm nejpotřebnějším. Jinak to bude(je) moloch, který už teď spotřebuje skoro 80% z bilionového rozpočtu na mandatorní výdaje! Z čeho lidi chcete zatroleně stále rozdávat? Tyhle socialistický myšlenky nás fakt jednou definitivně zahuběj všechny. A nejvíc budou řvát lidi, kteří čekaj, že je toho stát uchrání :-(

  38. Lemik napsal:

    Forreste, máš pravdu, že každý se má starat sám o sebe, ale bohužel ne všichni mohou. Jsou mezi námi i lidé, kteří nejsou schopni se o sebe postarat, ať už proto, že jsou nemohoucí, staří nebo jen na to nemají duševně.

    Ne všichni mají na to, aby vystudovali alespoň střední školu, natož vysokou a pak si najít dobře placenou práci.

    Jsou tady i lidé, kteří mají vysokou, ale zase obor, který není hodnocen finančně. Co dělat s takovými lidmi?

    Osobně mě štvou lidé, kteří jsou zdraví a válejí se doma místo toho, aby pracovali. Takové nepotřebujeme a takovým by stát pomáhat neměl a dělá to.

    Stát má pomáhat těm opravdu potřebným a to se neděje. Je to na delší diskuzi.

    BTW, stát je opravdu zodpovědný za blaho každého z nás, ale nedělá to. Já bych byl blahem bez sebe, kdybych nemusel platit socku zdravým nemakačenkům.
    To blaho je pro každého jiné, pro mě výše popsané, pro nemohoucí babičku v paneláku na okraji Prahy důstojný život a kvalitní lékařská péče, na kterou si celý život přispívala.

  39. Klára napsal:

    Placení lidi dovede k prevenci.Myslím, že studenti nebudou ted chodit na kožní pro razítko, aby se ulili. Důchodci si mohou jít za stejnou cenu pokecat do cukrárny.

    Jinak myslím, že se platí opravdu jen na začátku léčby, za převazy se již neplatí, jenže kdo to neví, tak si u pokladny veme lísteček a ten už se těžko vrací a proplácí zpátky. Pacientům je porazeno nechat si ho napříště, jenže je platný jen půl roku.

    Kdo si poÅ™izuje dÄ›ti, musí počítat s tím, že za nÄ› a jejich zdraví bude platit, stejnÄ› jako za oblečení, jídlo, Å¡kolu,….

  40. Lenka napsal:

    Klári, dokonce i ten lísteček na 30 korun jde odprodat zpátky, pokud ho človÄ›k nijak nepoÅ¡kodí. Když jsem chodila s tim zhmoždÄ›nym kotníkem, vždycky jsem rovnou koupila lísteček(abych se pak nemusela o berlích pro nÄ›j vracet)a když ho po mÄ› nechtÄ›li, cestou domů jsem ho vrátila a dostala peníze zpátky…

  41. Jirka napsal:

    Tak se mi zdá, že k poplatkům ve zdravotnictví se vyjadřují kladně hlavně ti, kteří vůbec nemají ponětí, jak to funguje doopravdy. Forrest tady používá obvyklé bagatelizování pomocí aspirinu. Ten se teď jmenuje ANOPYRIN a 100mg tablety nedostanete jinak, než na recept! Přitom cena balení 60 tbl. je cca 7Kč. Za položku na receptu ale zaplatíte 30Kč!!! Nebo jiný příklad ze života. S nějakou infekcí jdete na pohotovost, protože máte obavu, že by to mohl být meningokok. Doktor na pohotovosti prohlásí, že to infekce není, že je to pásový opar. Napíše vám B12 v injekcích. Zaplatíte 90+120Kč. Ale ono se to nelepší. Jdete tedy v pondělí k obvodnímu. Ten potvdí infekci a napíše antibiotika. Těch 210 korun jste zaplatili naprosto zbytečně. Jen tak mimochodem, mám dojem, že v HK na pohotovosti slouží hlavně doktoři neumětelové, není to první špatná skušenost. A jako další příklad je možno uvést také ze života to, že po zavedení poplatků doktoři ve FN HK zvou pacienty mnohem častěji na kontroly. Nebo máte dojem, že někde ubyli pacienti? Naopak! Nevyjadřujte se k něčemu, o čem nemáte ani ponětí!!! Tím nemyslím Lukáše ale ty chytráky tady. Když se vás doktor při vstupu do ordinace neptá jaký máte zdravotní problém ale jestli máte zaplaceno 30 korun, je to skandál. A ODS považuji za bandu zločinců, když toto připustila.

  42. Jirka napsal:

    A jeÅ¡tÄ› nÄ›co. Jedny z nejhorších úrazů s drahou a dlouhodobou léčbou se stávají lyžařům. PÅ™itom jsou to úrazy, které si každy pÅ™ivodí z vlastní viny. Což takhle zavést povinné pÅ™ipojiÅ¡tÄ›ní a ten kdo by si ho nezaplatil, by celou léčbu hradil ze svého. To by pÅ™ece bylo spravedlivé, ne? Proč mají ostatní doplácet na něčí nezodpovÄ›dné chování? Jak se vám líbí tato myÅ¡lenka – mudrcové? A mimo poplatků ve zdravotnictví slíbila ODS také zavést Å¡kolné. PÅ™itom by to bylo také spravedlivé. Splečnost ti umožní za peníze jiných vystudovat a ty jí to potom vrátíš. Ubylo by zbytečných studentů, kteří vystudují ale společnosti to nijak nevrátí. Když bojovat proti zbytečným návÅ¡tÄ›vám u doktora, proč nebojovat proti neúčelnému studování? VždyÅ¥ mnozí studují jen proto, že si chtÄ›jí oddálit nutnost pracovat? Je mnoho tÄ›ch, kteří vystudují a potom jdou dÄ›lat nÄ›co úplnÄ› jiného. Tudy utíká zbytečnÄ› mnoho penÄ›z daňových poplatníků!

Napište prosím komentář

You must be logged in to post a comment.