17 února, 2007 
LuFa 
Čas od času se mě přátelé, kteří využívají jiný operační systém, nebo s počítači začínají, ptají, proč by měli vlastně používat „nějaký“ Linux? Co je na něm tak skvělé? Našel jsem si tedy nyní trochu času a důvody proč Linux používat jsem se snažil shrnout do deseti hlavních bodů.
1) Linux je moderní operační systém vhodný jak pro začínající, tak pokročilé uživatele
Ač se to stále mnoha lidem nemusí zdát, Linux je velmi moderní operační systém, který odráží současný pokrok ve světě informačních technologií.
Zatímco od předposlední vydané verze Windows XP museli uživatelé na novou verzi Windows Vista čekat téměř šest let, uživatelé Linuxu měli a mají s upgrade své distribuce vše nové na svých počítačích během pár měsíců.
Linux dále bere ohledy na méně pokročilé uživatele výpočetní techniky, nebo začátečníky, takže pro běžné věci, kterými jsou prohlížení webu, napsání si emailu, textu v textovém editorů, výpočtů v tabulkovém procesoru, poslechnutí si muziky, podívání se na film, zahrání si hry nejsou potřeba žádné znalosti.
Zkušeným uživatelům pak Linux nabídne vše, na co si jen lze vzpomenout.
2) Linux je zdarma, či za velmi nízkou pořizovací cenu
Ne vše co je zdarma, nebo se prodává velmi levně musí být zákonitě špatné. Linux budiž tomuto světlým příkladem.
Většina výborných linuxových distribucí je jejich tvůrci v základu (bez podpory, literatury, proprietárních ovladačů) poskytována zdarma. Za relativně malý peníz pak i s podporou.
Pokud máte v rodině, nebo ve firmě více počítačů, nebo jen nechcete být vázaní velmi omezenou OEM licencí, vychází například pořízení operačního systému Windows v porovnání s Linuxem velmi draze.
3) Linux a mnoho aplikací pro Linux dostupných vytváří uživatelé pro uživatele
Linux a mnoho výborných aplikací, které jsou pro Linux dostupné vytváří sami jejich uživatelé a to bez nějakého ryze komerčního finančního kalkulu, ale jen pro to, aby pohodlně a lehce na počítači vytvořili to, co vytvořit chtějí a potřebují.
Proto není divu, že s Linuxem a mnoha Linuxovými aplikacemi dosáhne jejich uživatel oproti jiným operačním systémům a komerčním aplikacím značné efektivity.
4) Linux na první (ale i další :-) ) pohled nádherně vypadá a výborně se ovládá
Nebudu daleko od pravdy, když řeknu, že mnoho nelinuxových uživatelů při pohledu na linuxový desktop (Gnome, KDE, XFCE) položí otázku, jaké že pěkné Windows to jsou, na které se dívá. Stalo se mi to několikrát.
Na základě tohoto se tedy odvažuji tvrdit, že Linux skutečně velmi hezky vypadá. A mnoha uživatelům se líbí.
Co se týká ovládání, tak to je u Linuxu skutečně efektní. Mnoho klávesových zkratek. Více pracovních ploch. Vlastnosti oken aplikací, jako vždy na vrchu, nebo průhlednost a mnoho dalšího.
5) Linux je odolný virům a další ohavné havěti
Pokud vám viry, červy a jiná ohavná havěť nahání hrůzu, vězte, že s Linuxem se ji bát nemusíte. Vlastně se s ní ani nesetkáte a za čas už ani nebudete vědět o čem je řeč. Pro Linux prakticky viry neexistují a ani do budoucna existovat nebudou. Na kvalitní operační systém si prostě nepřijdou.
6) Linux je víceuživatelský
Pokud nemáte počítač jen sami pro sebe, ale požadujete, aby ho mohlo sdílet více uživatelů, je pro tuto situaci Linux jak dělaný. Jednoduše každému uživateli vytvoříte vlastní účet s kterým se do Linuxového systému budou hlásit.
Jednotliví uživatelé s účtem obdrží i část diskového prostoru, kam uvidí pouze oni sami, nebo si sami ještě rozhodnout, co kdo z ostatních uživatelů na jim vyhrazeném diskovém prostoru uvidí.
7) Linux je stabilní
Pokud jste se někdy v životě setkali s nestabilním operačním systémem, určitě víte, jaké peklo je na takovém systému pracovat. Máte rozdělanou práci a najednou …. systém se poroučí do binárního nebe a s sebou veškeré aplikace.
S Linuxem se tohoto bát nemusíte. O vypnutí systému rozhodujete jen a jen vy jako uživatelé. Linux je velmi stabilním systémem.
8) Linux k instalaci software používá balíčkovací systém
S vynálezem balíčkovacího systému máte jako uživatele valnou většinu aplikaci na dosah ruky. Žádné zdlouhavé prolézání webu.
V Linuxu si spustíte balíčkovací systém, v něm si buďto podle kategorií činnosti, či názvu aplikace nebo jejího popisku vyhledáte aplikaci, kterou potřebujete, stisknete tlačítko, provede se její instalace a chtěnou aplikaci můžete začít hned používat.
9) Linux aktualizuje sebe i nainstalované aplikace
Je smutnou pravdou, že vytvořit bezchybný program nelze. Co však lze je nalezené chyby opravovat. Proto, aby se uživatel nemusel pracně zajímat o to, jaká chyba byla v systému, nebo v nainstalovaných aplikacích nalezena, je toto řešeno automatickými aktualizacemi. V Linuxu se tyto automatické aktualizace vztahují jak na operační systém, tak i na aplikace nainstalované přes balíčkovací systém. Díky tomuto bude mít Linux a aplikace v něm stále aktuální.
10) Linux a většina aplikací pro něj je plně zdokumentovaná a jsou přístupné zdrojové kódy
Pro každého kdo rád poznává jak věci fungují, nebo si je rád upravuje k obrazu svému, dává Linux jedinečnou možnost vše poznat a ze vším si pohrát. Není nic lepšího než dobře zdokumentovaný a plně otevřený systém. Stejně tak i většina aplikací, která se pro tento systém používá.
Linuxu nic před svými uživateli nic neskrývá a každému dává možnost se do něho podívat, nebo si ho dle svých potřeb upravit.
Zveřejněno v
a co tak prihodit este nejaky ten link na lnxs ?
Pokud myslite linkem na lnxs link na linuxovou distribuci, tak je možno například:
Ubuntu – http://www.ubuntu.cz/
openSUSE – http://www.opensuse.org/
Fedora – http://fedoraproject.org/
Mandriva – http://www.mandrivalinux.com/
Debian GNU/Linux – http://www.debian.org
I Windows jsou moderní (viz 1) operační systém :-) sice nevychází nová verze každých půlrok, ale podle mne to nejde porovnávat. Linux je spíš složen z mnoha knihoven a programů, jejiž aktualizace vycházejí. Výhodou Linuxu je v tom, že základní distribuce obsahuje rovnou kancelářské balíky nebo kvalitní nástroje pro Internet (poštovní klient, prohlížeč, komunikační program atd.). Windows naproti tomu obsahují Wordpad, ktetý nejde s třeba s OpenOffice porovnávat (schválně nezmiňuji MS Office, protože ty jsou sice kvalitnější než OpenOffice, ale jsou placené a nejsou v základní distribuci). Outlook Expres mi přijde prakticky nepoužitelný. Pokud však srovnáváme jen operační systém, OpenOffice, Firefox nebo Thinderbird jsou na Windows portovány také, takže není problém je používat.
Není pravda, že by OEM verze byla funkčně omezena. Pouze je distribuován systém s novým počítačem, na který se váže i licence. Software tvořený ‚uživateli pro uživatele‘ (viz 3) je tvořen i pro Windows nebo jiné platformy. Vzhled pro mne osobně není až tak důležitý, grafické ‚fičurky‘ si klidně odpustím a operační paměť využiji pro něco jiného. Co se týče průhlednosti a dalších vlastností, tak lze prakticky kterýkoliv systém rozšířit utilitami.
I Windows je odolný proti ‚havěti‘ :-) stačí mít nainstalovaný antivir a firewall, např. Avast nebo Kerio lze používat zdarma. Příznivci Linuxu se absencí virů rádi oháněji, ale upřímně… který duševně zdravý ‚škůdce‘ by tvořil viry pro minoritní systém :-) je to samozřejmě dáno i tím, že každá distribuce Linuxu je jiná (ovšem i v součtu je to u běžných uživatelů stále minorita).
Systémová práva jsou v Linuxu velkou výhodou, o tom asi nelze příliš polemizovat :-) v tomto ohledu má Windows co dohánět – sice omezení lze také nastavit, ale ještě by to chtělo trochu dotáhnout (uvidíme, jak se toho zhostí Vista).
Windows nejsou stabilní? Používám Windows XP a jsem s nimi spokojen :-) nepadají mi, nezatuhávají a nepociťuji žádná omezení – mohu to porovnat s Linuxem (Open SuSE a Ubuntu).
Použití balíčkovacího systému může být někdy velký problém, zvláště pro lidi, kteří nejsou připojeni k Internetu :-( instalace většiny softwaru je utrpením, chybí některé knihovny a programy jsou bez nich nespustitelné.
Linux vidím samozřejmě jako alternativu, líbí se mi v mnoha směrech – a především díky ceně. Bohužel některé věci jsou stále nedotažené :-( synchronizace mého MDA Varia (kalendář, kontakty, úkoly…), v základu některých distribucí nejsou kvůli licenci ani běžné kodeky (WMF, MP3, DivX…), přidávání specifického hardwaru (výrobce podporuje většinou platformu Windows), díky vysoké provázanosti je Linux bez připojení k Internetu prakticky nepoužitelný… mnoho lidí je na Windows zvyklá z práce nebo ze školy a nic jiného než Windows prostě používat nechce :-)
To: štěpán. Koukám že mě někdo předběhl :-) Chtěl jsem něco takového taky napsat. Jsem sice zastáncem Linuxu (a doma ani v práci nic jiného nepoužívám) ale… Pro mě jako člověka který tvoří weby a programuje v PHP je Linux ideální. U táty ve firmě bych si nedokázal Linux představit už jenom kvůli účetnictví které pod Linuxem prostě nerozběhnu (Money S3). …“mnoho lidí je na Windows zvyklá z práce nebo ze školy a nic jiného než Windows prostě používat nechce“… a to je jedna z věcí která mě dráždí. MŠMT má podepsanou smlouvu MS SELECT a všechny školy mohou nakupovat za opravdu legrační ceny (WinXP cca 2500,-, Office2003Pro 1500,-) Tímhle si Microsoft „koupí“ další generaci zákazníků kteří budou zase chtít Windows. HOWG K tomu padání. Linux opravdu nepadá. Ale když žuchne Quanta a zrovna jsem napsal něco co jsem 3 hodiny vymýšlel (průběžně ukládám ale prostě to „ztuhne“ v té nejblbější chvíli) tak jsem opravdu naštvaný a rozdíl mezi Win a Lin v tu chvíli nevidím (ale vidím rudě a nadávám ;-)). Co se mi na Linuxu opravdu líbí je možnost vybrat si a možností je mnoho. Zatím jsem s Linuxem spokojený a manželka taky („Jéé co to máš v počítači? Tučňáka? Ten je héééézkej. Jáho chci taky“ :-))
Né že bych nesouhlasil. Je to zajímavý článek, nicméně bod „Linux je víceuživatelský“ mi přijde takový… v dnešní době celkem nevhodný. Poukažte na operační systém, běžně používaný, který toto neumí.
Opravdu povedeny clanek, posledni dobou mi pripada, ze se o GNU/Linux hovori a pise mnohem vice, nez kdykoli drive a to je dobre. Mnoho uzivatelu uz nechce byt dale crash-dummies pro Micro$oft a tak si instaluji *buntu/Debian/Suse/Mandriva/etc. V clanku jeste mohla byt vyzdvihnuta moznost globalni zmeny jazyku. Temer veskere zakladni aplikace v GNU/Linux maji vicejazycnou podporu, cili uzivatel pepa muze mit napriklad cely system po prihlaseni cesky, uzivatel jakub korejsky a uzivatel root napriklad anglicky. Vsem se priradi po prihlaseni klavesnice kterou si nastavili i jazyk, ktery si nastavili. Prelozeny jsou i chybove hlasky. Toto Windows neumi a jeste hodne dlouho umet nebude.
štěpán: ad. 1) Windows jsou vzdy technologicky pozadu, nejen svym zabugovanym a na standardy nedbajicim designem, ale i jednotlivymi moznostmi kernelu. Tyto moznosti nejsou ani z poloviny takove, jako u Linuxu. Pochybuji, ze Windows umi pracovat napriklad z 50TB velkymi pevnymy disky, nebo ze uz obsahuje propracovany packet filter, podporu pro napriklad 1TB RAM, mailserver, secure telnet, kvalitni dalkovou administraci a mnoho dalsich veci. To vse, co ve Windows neni lze bud vzit z GNU, nebo (a to je nejcastejsi) zakoupit za neuveritelne vysoke ceny. Pojem Shareware hovori za vsechno. Cokoli potrebujete ve Windows, bez Shareware proste neudelate. At uz se jedna o WinRAR, TotalCommander, WinAMP, Nero, nebo kterykoli jiny prakticky program.
V GNU/Linux jsou ke vsem temto programum svobodne alternativy, ktere lze uzivat zdarma.
ad. havet: Pro Windows je potreba instalovat zvlast Firewall, Antivirus, AntiSpyware, Antidealer, Registry cleaner, atd. Toto vse snizuje vykon a hodne. V GNU/Linux to takto neni a neplytva se v nem tedy zbytecne zdrojy, ani procesorem. GNU/Linux pobezi i na slabsim zeleze a nikdo Vas v nem nebude nutit nakupovat za desetitisice novy HW, pouze kvuli stupidnim cirkusovym efektum.
ad. Stabilita: Windows nejsou stabilni, dost casto zatuhavaji a navic chteji neustale restartovat, nejen po kazdem zaplatovani, ale predevsim po kazde vyraznejsi zmene konfigurace, pridani hardwaru, nebo dokonce i po nainstalovani noveho softwaru !
ad. Balickovaci system: Pokud nekdo nema internet, postaci mu DVD s libovolnou distribuci, protoze na nem je vse (veskere potrebne knihovny pro obsazene balicky).
Windows je desktopovy system, na serveru IMO nema co delat a i pro desktop mi prijde mnohem vhodnejsi treba takovy Gentoo.
S tou stabilitou bych to neprehanel,linux mi pada katdou chvili(aniz bych se v nem hrabal…) a widle drzej
BaRacuda: stabilita operacniho systemu je primo umerna jeho konfiguraci, ktera vetsinou byva nespravna (defaultni). Pripadne se muze jednat o umirajici motherboard ci neco podobneho. Na Linux kernel to rozhodne svadet za zadnych okolnosti nelze.
Ja ocituju nejvetsiho ceskeho bloggera: Nezalezi na OS, ale na aplikacich, ktere pod nim rozbehnete.
Já jsem linux prakticky nikdy nepoužíval. Jednou jsem nainstaloval Ubuntu, ale nerozběhl jsem net, tak jsem se na to vykašlal. Teď reakce na jednotlivé body (chtěl bych upozornit, že jsem přece jenom normální uživatel PC, žádný programátor, tedy to spíše berte jako pohled BFU):
1) Windows jsou myslím také moderní. Všechno z toho, cos vyjmenoval, mohu na Windows dělat bez problémů také.
2) Ano, to je výhoda linuxu. Jen argument s více počítačemi v domě mi přijde trochu zkreslený – pokud mám na tři počítače za třikrát třicet tisíc, jistě najdu i třikrát dva tisíce na kvalitní OS.
3) Ten druhý odstavec platí stejně tak o Windows. Nehledě na to, že některé (většina x menšina?) linuxové aplikace jsou pokud vím dostupné i pod Windows.
4) Linux vypadá trochu jinak a vypadá hezky. Zkus ukázat člověku, co celý život pracoval jen na linuxu (ale zároveň se obávám, že takového člověka neseženeš), Windows a taky se tě třeba zeptá, co je to za hezkou distribuci Linuxu? :-)
5) Někdo už to tady říkal – kdo by proboha vytvářel viry na OS, který používá 1% uživatelů? Navíc ještě pokročilých uživatelů, kteří soubor delete_hdd.exe jen tak nespustí. Navíc s kvalitním firewallem a antivirem také nemám na XP problémy.
6) To jsem moc nepochopil, nemají to Windows taky?
7) Mé XP jsou také stabilní, za celou dobu mi Windows XP spadly tak pětkrát. 98 padaly častěji, to jo. Ale předpokládám, že v té doby nebyl stabilní ani linux (ale možná, jo, třeba ho podceňuji).
8) To neznám, nevím moc, co tím myslíš.
9) Automatické aktualizace jsou i ve Windows. Akorát asi neaktualizují zároveň i jednotlivé aplikace (to nevím).
10) Tak tohle mě jako BFU opravdu nezajímá :-)
Tak a teď ještě nastíním, čeho se při přechodu bojím:
– Poběží mi na linuxu všechno, co mi běží pod XP a co jsem zvyklý používat? Například všechny hry (moc jich nehraju, ale občas se něco najde)
– Pokud někdo vydá nějaký software, mám prakticky jistotu, že to XP (či spíše teď už Vista) budou podporovat. Mám tu samou jistotu i u linuxu?
– Jestli se něco rozbije, kdo mi poradí? Pokud se něco porouchá ve windows, vždycky mi někdo poradí. Je možné, že už nějaký kámoš řešil podobný problém apod. Kdyby se mi porouchal linux, jsem v tom sám. Pro větší představu počítejme, že se porouchá zrovna net, abych se nemohl nikoho zeptat na netu :-).
– A obecně – Nerýpej do něčeho, co funguje. XP funguje, není důvod přecházet na linux, dokud nebude _řádově_ ve všem lepší než XP.
To zas bude flame ;-).
to freez: Co se týče terabajtových hodnot paměti nebo disků, jsou to hodnoty, které mě jako ‚běžného uživatele‘ naprosto nezajímají. Mám fungující systém, na kterém spustím co potřebuji :-) nepotřebuji TB paměti a věřím, že až je budu potřebovat, tak v té době už bude systém který ‚to bude umět‘.
Extrémně velká paměť nebo extrémně velké disky začnu řešit v případě serverové části. V tento moment, ale raději rozložím zátěž na více strojů, protože kromě výkon kromě paměti (RAM/HDD) zavísí také na procesoru. Pravda je taková, že ‚běžné‘ Windows na server (kromě vývojového prostředí) na server nepatří – nicméně Windows Server jsou už o něčem jiném. Stejně tak pokud budu nasazovat ‚unix like‘ systémy, tak raději zvolím Solaris než třeba Ubuntu :-) z mého pohledu se open-source prostě nedokáže prosadit na velkých serverech u enterprise aplikací, protože korporátní organizace potřebují mít zaručenou garanci – tu si Linux díky své filozofii nemůže dovolit. Velké organizace (banky, telekomunikační firmy) staví svoje ‚mission critical‘ řešení na komerčních produktech, protože je pro ně důležitá garance/dostupnost nebo podpora. Také plánují z dlouhodobého hlediska a nepodřizují se pouze poslední módě (i to je důvod, proč se velká část aplikací píše v Oracle PL/SQL i když jsou daleko lepší technologie).
Co se týče další funkcionality, jako komprimace nebo diskový manažer… je to trochu porovnávání hrušek s jablky :-D i do Windows si mohu nainstalovat 7-ZIP nebo Salamandra, a jedná se o freeware nikoliv shareware! Pokud bychom se omezili pouze na to, co je dostupné v základní instalaci operačního systému, tak Linux je naprosto nepoužitelný, protože bez proprietárního kodeku (který v základní distribuci díky licenci není) si nespustíte ani MP3ku :-)
Ještě jednou upozorňuji, že to není flame ‚MS vs. zbytek světa‘ (minoritní statistiky pro zbytek světa hovoří celkem jasně). Každý uživatel si může vybrat co bude používat. Pokud není ochoten operační systém, který získal s novým počítačem (OEM), přeinstalovat, je to jeho volba – zvolil si cestu nejmenšího odporu :-)
To, že stačí při instalaci nového softwaru pouze DVD s distribucí je nesmysl! Pokud si třeba z CD v časopisu nainstaluju nějaký program, který chce další knihovny (které na DVD být můžou a nemusí), tak mám prostě bez připojení k internetu smůlu. Naproti tomu na Windows, díky své politice nesdílených knihoven, program spustím. To bychom už ale mohli začít polemizovat o technologii .NET/JAVA, které zakladní knihovny sdílejí a k programu se přidávají pouze rozšiřující knihovny.
Štěpáne, pochop ale, že žádný program z časopisu nemá cenu instalovat – na tom svém instalačním DVD už ho máš, v časáku se o něm píše prostě jenom proto, aby se o něm vědělo. Maximálně tam budeš mít nižší verzi. Než se ho ale naučíš používat, dostane se ti do zdrojů softwaru ta verze, která byla v časopise. Takhle to prostě vůbec není.
Mně ta myšlenka kdysi přišla tak úžasná, že jsem jí dlouho nevěřil. Ale ano, je to tak. 90% softwaru, který člověk může potřebovat _má_ ve zdrojích softwaru.
A naopak: soft, který tam není, je buď úplně nový a za chvíli (řádově dny) tam bude, nebo je příliš starý a už tam není (existují zdroje „starého“ softwaru pro nové distribuce, ale není moc vhodné ho instalovat), a nebo je to software špatný, který si nezaslouží, aby ve zdrojích softwaru byl.
Výjimka jsou témata vzhledu a různé doplňky, které ne vždy ve zdrojích jsou a jejich instalace zatím není sjednocena.
Zdroj = datové úložiště (server, CD nebo DVD), repozitář.
štěpán: Chapu ze bezny uzivatel nepotrebuje mit podporu obrovskych pametovych ci vypocetnich kapacit, ani nepotrebuje mit maximalni propustnost site (kterou Windows se svym designem sitoveho subsystemu nikdy mit nebude), nejvyssi vykon databaze, popr. spolehlivy mailserver / webserver / etc. Nicmene pouze jsem uvedl nektere z mnoha bodu, ze kterych jednoznacne vyplyva technologicka vyspelost Linuxu (kernelu). Neni nic podivneho na tom, ze bezny uzivatel nedokaze patricne ocenit technickou vyspelost, proto bezny uzivatel pouziva Windows.
„Windows Server jsou už o něčem jiném“ – jelikoz Windows Server 2003 vlastnim uz nejaky ten rok, vim moc dobre, ze je to desktop osekany o multimedialni podporu s napisem „server“. Jaka je realita? Nakonfiguruji sit a „System musi byt restartovan“, nainstaluju firewall a „System musi byt restartovan“, stahne se zaplata a „System musi byt restartovan“. Copak to chcete nazyvat server? Vzdyt to nema ani poradnou dalkovou administraci, dokonce i ssh chybi. Podporuje Windows („server“) vubec hotplug, vymenu napriklad pameti RAM za behu, nebo jej lze instalovat na jine platformy, nez ix86 / ix64?
Podporuje windows („server“) napriklad SPARC? Vzdyt windows („server“) je desktop ! (vykricnikem pouze kladu duraz na slovo desktop)
Jak kvalitne a spolehlive muzou routovat windows („server“) rozsahle site? Neni v nich nic noveho, zadne sluzby navic, v praxi budou routovat stejne spatne, jako XP. Uvidite stejny vzhled a ziskate stejnou funkcnost, jako kdyz byste si spustil u sebe mmc a trochu si v nem zaklikal (az nekolikahodinove klikani).
Rozdil mezi obemi desktopovymi systemy od M$ (z nich jednomu se napsal nazev server) spociva jednak ve vyssi verzi Windows kernelu, ktera v praxi vubec nic neznamena a dale je rozdil v zadnedbatelnem mnozstvi „novych“ prikazu (programu) pro prikazovy interpretr (cmd), bez kterych by se kazdy obesel.
To je vse, co mam na srdci kdyz nekoho napadne tvrdit, ze windows je server. (Marketingovym trikem spravce site obalamutit nelze a pokud ano, jsou to BFU a ne spravci). Podivejme se kolem sebe, na serverech kraluji *NIXove systemy uz po cela desetileti =)
Ve velkych korporacich se AFAIK uziva RHEL, Suse enterprise, BSD unix, Sun solaris, Irix a mnohe dalsi operacni systemy. Vzdy zalezi na zamereni konkretni organizace, napriklad chemici budou ztezi provadet sve vedecke vypocty na nejake klikaci hracce pro deti, typu Windows, ktera by jim ani nedokazala korektne naalokovat pamet ci ulozit vysledky na disk. A to ani nemluvim o miliardach, ktere by padly na proprietarni vedecky software. To same plati v matematice, astronomii, botanice, v automobilovem prumyslu (narocne simulace) v zabavnim prumyslu (televizni ci radiove vysilani) a na mnoha dalsich mistech.
Zkratka chce to divat se kolem sebe a nedivat se pouze na nejaky praveky Windows („server“), ktery neumi ani nainstalovat firewall aniz by se nezrestartoval.
dodatek k mp3 pro Stepana: mp3 je zastaraly, az primo historicky format, ktery dokaze vytecne zprznit libovolnou muziku.
Nejkvalitnejsi zkuvovy format je FLAC (kompletne OpenSource), ktery je bezztratovy a v dnesni dobe, kdy ma vetsina lidi HDD s kapacitou vetsi, nez 120GB je to idealni zvukovy kodek. Vy se samozrejme budete drzet dale proprietalniho, ztratoveho a zastaraleho formatu mp3, nehlede na to, ze uz davno jej prekonal take napriklad ogg (OpenSource).
to havrlant : Kurnik šopa ja bych do toho kop. Ta argumentace, když mám na windows program, poběží mi i na linuxu je směšná. Ja třeba nepalím pod windows prostě proto, že tam neexistuje kvalitní náhrada gnomebaker, která by byla zadarmo. Zkoušel jsem nero, ale to neumi nic navic a když jsem chtěl nainstalovat jeho linuxovou verzi tak jsem byl zděšen. To bylo něco příšerného.
Ty stesky lidí kvůli hardwaru, no budiž může se stát. Ale ja třeba nainstaloval ubuntu už na dva notebooky a všechno na nich jelo bez potřeby jakkoliv do toho zasahnout a více konfigurovat. A taky značná část věcí se dá konfigurovat, přes vychytané GUI udělatka.
Ještě k tomu softu. Ja třeba neužívám windows. Takže vůbec netuším, jakej soft se dá použít a musim ho hledat. Nevim kde seženu kodeky, kde přehravač prostě nic. Pro mě jsou windows opravdu těžko použitelný systém.
Poslední věc. Včera jsem se dostal na článek k Hulánovi, ten tam zas pro změnu adoruje windows do nebe. Budiž, buď je placenej microsoftem a nebo uplně blbej. Nicmeně tam se v diskuzi rozčiloval nějaký puberťák, že linux je nanic protože mu to neumí pracovat s NTFS diskem. Jak známo NTFS je technologie MS. Windows taky ext2 neumí nativně a taky nikdo nenadáva, že je to systém na prd.
to freez:
> Podivejme se kolem sebe, na serverech kraluji *NIXove systemy uz po cela desetileti
To je pravda :-) a to už z vlastní podstaty, protože ‚unix like‘ systémy potřebné kvality pro nasazení na server dosahovaly dřív. Microsoft v tomto ohledu hodně zaspal. Přesto se však .NET platforma poměrně dobře prosazuje. Bude to mít určitě těžké (oproti J2EE a dalším), protože přišla později a z historických důvodů vývoj zpravidla pokračuje v zavedené technologii. Nicméně je daleko více projektů, které se při stavbě na ‚zelené louce‘ staví právě na .NETu nebo používají MS SQL server. Proč?
> …RHEL, Suse enterprise, BSD unix, Sun solaris, Irix
O tom se nepřu :-) nicméně v uvedených případěch se jedná o komerční distribuce (nevím jak BSD), které mají s open source řešením už málo společného.
Co se týče MP3 formátu, tak jsem asi barbar, kterému ztrátová komprese postačuje. Jsem běžný spotřebitel :-) asi jako 90% lidí z naší populace. FLAC má opodstatnění pouze pokud si uživatel pořídí velmi kvalitní ‚hardware‘ (přehrávač, sluchátka atd.). Pokud to někdo přehrává na běžných peckách za 500,- ve vlaku, tak mu skutečně formát MP3 bohatě stačí. Mnoho lidí, kteří by měli dostatečně kvalitní zařízení a současně i hudební sluch aby dokázali ten rozdíl mezi MP3 a FLAC rozlišit, neznám (u MP3 se bavíme o vysokém bitrate, nikoliv hodnotách kolem 112/160 apod.).
to honza:
> Ta argumentace, když mám na windows program, poběží mi i na linuxu je směšná…
Jestli budeš mít někdy firmy a sám si povedeš účetnictví, tak ti ta argumentace tak směšná nepřijde. Firmy, které dělají účetnictví, prostě portují svůj produkt pouze na Windows (slyšel jsem pouze o jednom účetnictví, které běží na Linuxu).
> Ještě k tomu softu. Ja třeba neužívám XXX. Takže vůbec netuším, jakej soft se dá použít a musim ho hledat. Nevim kde seženu kodeky, kde přehravač prostě nic. Pro mě jsou XXX opravdu těžko použitelný systém.
Za XXX doplňte Windows nebo Linux podle potřeby :-)
Jinak ten Hulánův článek je skutečně luxusní… holt se musíme všichni smířit s tím, že všichni jsme blbci a jen ‚náš veliký‘ má tu jedinou pravdu :-D
štěpán: Proc se vice programuje pro Window$? Nebude to treba tim, ze Window$ je nejpouzivanejsi OS?
> …RHEL, Suse enterprise, BSD unix, Sun solaris, Irix
Samozrejme, ze se *musi* jednat o komercni distribuce, pokud je podminkou nasazeni moznost vyuzivat technicky support, ktery ma byt dostupny az 24/7, nemyslite?. V enterprise enviromentu se muze takovyto support nekdy vyplatit i vice, nezli profesionalni administrator s nejakymi 10-ti / 20-ti lety praxe =)
ad. mp3: Uzivatel muze mit treba i pecky za 39Kc, pochopte, ze kdyz si 100 lidi za sebou ripne urcite CD do mp3, posleze z formatu mp3 CD znovu vypali, pote zase ripnou, zase vypali a nakonec si jej legalne stahnete… Ziskame otresne „ostrouhany“ zvuk o basy, vysky a navic jako bonus i kovovy sum. Tomu lze predejit uzitim kvalitniho loseless formatu, jako je mj. FLAC.
>> –==[FReeZ]==–
Windows je sice nejpoužívanější ale to neznamená že nejlepší, Škodovek je tady taky mnohem víc než Ferrari ale to neznamená že je Škodovka lepší auto :)
většina úspěchu MS je postavena na marketingu, nemůžu si vzpomenout na žádnou převratnou technickou novinku, kterou by přinesl MS a ujala se, vždycky jen špatně okopírovali něco co už někdo vymaslel a pak spustili brain washing
No ja Linux taky velmi rád používám, ale nedávno jsem si koupil nové PC a ejhle, Linux mi tam uz nenabehne. Pro větší objektivitu by to taky chtělo napsat „10 důvodů proč nepoužívat Linux“ a problémy s HW pod Linuxem rozepsat tak do deseti bodů :-). Jinak máte pěknej blog.
to David Petr: Naprosto s vámi souhlasím, HW kompatibilní s Linuxem je zakladem k dobrému běhu Linuxu. Do budoucna mám o tomto v plánu napsat samostatný příspěvek.
Co se týka důvodů, proč Linux nepoužívat, těžko z mé strany říct, když používám Linux a nemám s ním žádné problémy :-).
Jinak díky za vyjádření pochvaly blogu.
Mno, já sám linux už nějaký ten pátek používám k plné spokojenosti a zpátky bych se nevracel, tvrdit však, že: „Zkušeným uživatelům pak Linux nabídne vše, na co si jen lze vzpomenout.“ bych si netroufl. Je stále dost oblastí (CAD, předtisková příprava, zmiňované účetnictví) kde je stále co dohánět.
Jinak co se stability týče, linux (coby kernel) je stabilní až až, uživatele však hlavně zajímá stabilita aplikací. Ta se často odvíjí od toho, jak moc „bleeding edge“ je ta která jejich verze v té které distribuci.
Dále, kde berete odvahu tvrdit, že viry pro linux do budoucna nebudou? Odkud to proboha víte?
Oceňuji vaši snahu, ale bojím se, jestli váš článek neudělá nakonec GNU/linuxu medvědí službu. Čtenář, zlákaný vidinou OS ráje, by se po pár negativních zkušenostech snadno mohl změnit v jeho zatvrzelého odpůrce.
to Honza: Tak abych se přiznal, tak CAD systémy, předtiskové sestavy a učetnictví nejsou zrovna mím šálkem kávy. Nicméně co jsem před lety dělal v Drážďanech s CAD systémem IDEAS, tak pod Win to rozhodně nebylo :-). Každopádně věci, které jste zde zmiňoval jsou pro běžného uživatele minoritní.
Stabilita aplikací je kapitola sama pro sebe. Špatně napsaná aplikace nebude stabilní ani na tom nej OS. Na dobře napsanou aplikaci má ale OS vliv a o tomto případě se pak má cenu bavit.
Jak s viry a Linuxem jsem popsal zde:
http://lukas.faltynek.com/2007/02/15/linux-viry-a-spam/
Že nebudou viry pro Linux do budoucna samozřejmě nevím, neví to nikdo, ale vzhledem k výborně řešeným právům, které Linux má, se lze domnívat, že dále nebudou. Tedy alespoň ne pro OS jako celek. To že se bude něco dít v domovském adresáři uživatele je věc jiná.
Já osobně používám Windows a to od verze NT4 (v tomto příspěvku mluvím o operačním systému Windows, a proto vynechme ME, 98, 95, 3.11 a podobné správce souborů). Rád bych popsal své zkušenosti a žádám Linuxáře, aby mě upozornili na to, co v mém systému chybí a o co přicházím, když používám Windows XP.
Doba života nainstalovaných Windows je omezena životností hardwaru. Nestalo se mi, že bych z musel Windows instalovat znovu z jiného důvodu, než že jsem starý počítač házel do koše. Instalace, kterou Microsoft připravil na CD, trvá cca 40 minut, instalace, kterou si pomocí např. programu nLite připravíme sami, obvykle necelých 10 minut včetně nastavení ovladačů, plochy a sítě včetně firewallu.
Mám několik desítek současně běžících aplikací a služeb, které pomocí process exploreru vidím ve stromové struktuře podle volajícího procesu. Pokud někdy něco spadne, je to v 90% případů špatně napsaným ovladačem hardwaru. Několikrát jsem zažil tzv. modrou smrt, neboli situaci, kdy chyba v ovladači s sebou strhla celý operační systém. Většinou se později ukázalo, že byl vadný hardware. Na mém současném domácím počítači ani na počítači v práci se mi to ještě nestalo.
Mám zapnuté automatické aktualizace systému. Nikdy se mi nestalo, že by po aktualizování počítače něco přestalo fungovat, že by se mi při aktualizaci do nějakých skriptů dostala chybová hlášení různých utilitek, částí systému, apod. Nepoužívám antivir. Používám firewall na routeru + Microsoft Firewall, který je ve Windows zdarma, nebrouzdám v Internet Exploreru, nespouštím podezřelé skripty a programy. Pokud nepočítám adware, nemám žádný problém.
Jako textový editor u mě vyhrál PSPad + lehce modifikované klávesové zkratky trochu blíž středu klávesnice, místo exploreru používám Total Commander, který umožňuje pomocí klávesových zkratek vyhledávání, porovnání, masové přejmenování, vkládání textů do příkazové řádky, záložky pro adresáře, a sto dalších věcí. Používám GNU utility typu sed, gawk, wget, unrar, apod., ke skriptování buď WSH (Windows Scripting Host) nebo Ruby.
Jsem vášnivý fotograf a ke čtení RAW fotografií z fotoaparátu a k úpravě fotek v 16 bitových kanálech používám Picture Window Pro, který mé požadavky splňuje lépe než Adobe Photoshop a řádově lépe než The GIMP. Diplomovou práci jsem psal v TeXu, tedy v MikTeXu pro Windows, ale momentálně většinu textů píšu v OpenOffice, jelikož má nejvyšší poměr cena/výkon. Nicméně teskně vzpomínám na bývalého zaměstnavatele, kde jsem používal MS Word 2003, který svými možnostmi (pokud je člověk skutečně umí používat) válcuje všechny ostatní pokusy o totéž, bohužel za nehoráznou cenu.
Při výkonu svojí práce píšu programy v Javě a Ruby on Rails, které potom většinou běží na Linuxu a nemám s tím žádný problém. Sem tam napíšu program v Microsoft Visual C++, který bez problémů a úprav zkompiluju v gcc.
Za licenci Windows, Picture Window Pro, Microsoft Visual C++ a Total Commander dohromady jsem zaplatil cca 10000 Kč, tedy něco přes tři dny práce, pokud si licence mohu dát do nákladů.To však zdaleka každý uživatel nepotřebuje.
Jan Minárik: delší vyjádření k Vašemu komentáři naleznete zde: O co přichází uživatel Windows, který nepoužívá Linux?.
Prijde mi jako nesmysl platit za OS win kdyz mam moznost porizeni lepsiho OS (LINUX) zadarmo
Koukam ze tu je hodne komenataru jeden hezci nez druhy. Ja nejsem profk prez Linux ale na linux nedam dopustiti dejte uplnemu zacatecnikovi Linux a Windows ktery ani jedno z toho nezna a chec se o to sam starat a brouzdat po netu ktery PC se mu driv zahlti informacema ze nebudu stihat to spracovavat? u mne to byl dycky windows. Ktery se driv zahazi virama, spamama, trojakama … zase Windows. Tak proc by zacatecnik nemohl pouzivat Linux. Jiste muze je jednoduchy. Lidi se proste zvykli na Windows a nicemu neveri. Prose se nekteri boji vtupu do Linuxu a nekteri vymysleji takove veci aby proste rekli ze Linux je spatny. Ja vim no Linux je tak spatny protze je neznamy pro spoutu lidi stejne jako ze zeme je placata a este ke vsemu stredem vesmiru. A bude to tak. nebo spis bylo. Protoze se bali ze to bude jinak ale zmenilo se to sli dal nebali se noveho. a Proc se hodne lidi boji Linuxu. Ze se to ovlada trochu jinak? No to Windows 3.11 od Widows Vista se taky ovlada jinak.
Mensi poznamky k odtavsim….
Lukáš Havrtlan….Windows i kdyz zabespecis ale nehromadou blbosti se ti tam vecpe nejaky blby vir za dobu treba pul roku a pokud ti chytne systemovy soubor muzes to zas instalovat nanovo pokud se v tom nevyznas tak perfektne a neopravis to z dosu nebo z jineho PC.
1% Ze uziva linux?? to uz je vic jak prez jedno procento podlo teho co ja znam tak takzdy desaty takze spis kolem tech 10% bych rekl ja.
Neznam nekoho komu by spadnul linux bez sam od sebe treba pri hrani hry. Mozna kdyz se hrabe v root tak to jo to se mi stalo hodne krat ze sem si neco zablokoval.
Hry ti tam pobezi vsechny. treba i C&C3 (Comand @ Conquer 3), HMoM5 (Herous 5), CoD2 (Call of Duty 2) a spiustu dalsich.
Neni v nicem horsi ve vsem se vyrovna windowsu. Mai spoustu blbosti co lidi radi vyuzivaji. A spoustu dalsich. I kdyby windows mel male nedostatky tak je ma o hodne vic nez Linux.
Tak to bych se hadal. Ja sem nahodou na jedne distribuci linuxu pustil nejen MP3 ale i Video a to bez nejakeho zasahu do instalaci kodeku protoze sem nevedel jak se to na zacatku ani delat.
No bud jsou tyhle clanky stary nebo ja to chapu spatne ale Linux nepouziva format NTFS pod sebou ale pracovat s nima umi jak kopirovat tak i nahravat a mazat kdyz to mam ja tak to umi :-).
štěpan …
Co se tyče učetnictvi tak vim o hodne programech co jdou na linux nebo tam se aspon nacpou a funguji bez problemu.
To je zatim vsechno co sem chtel rict. Ale kdybych mel vyjadrit vsechno tak to nevyjadrim a to linux pouzivam jen pul roku a myslim ze toho umim teda ohodne vic na windows. za dobu 4 let.
No nedalo mi to a také musím přispět se svou troškou do mlýna:
Přechod z Windoze na Linux – sousedovic děcka ke mně občas zajdou podívat se na net, na mail nebo zahrát hru, pár úkolů už tu také vzniklo. Nepozoroval jsem že by měli/y nějaké problémy s Gnome, které se od Woken trochu víc liší než třeba KDE. Stačilo říct že místo Start jsou tu tři nabídky, pod kterými je všchno logicky rozdělené.
Víceuživatelský systém – pravda, to Microsoft celkem úspěšně napodobil už u WinNT, ale s tou ochranou dat to nebylo až tak žhavé jako s přihlašovacím oknem. S tím dost souvisí i
Viry – možná nestojí za to psát viry pro systém který používá víc jak 5% (a to už je dost starý údaj) uživatelů a přes 40% serverů, a možná to ani dost dobře nejde. Pro Linux (prý) existují tři viry, z toho dva byly jen experimenty, jestli to vůbec je možné. Už jsem viděl pár počítačů s antivirem i firewallem zamořených takovým způsobem, že nešly ani zapnout. Nejvíc mě pobavilo to, že soubor s virem jsem ani pod administrátorem nemohl zkopírovat, hádejte na jakém systému? A viry do budoucna? Určitě přijdou, ale vzhledem k systému přístupových práv na *nixech mají jen pramalo šanci něco vážnějšího napáchat, takže zatím nemám obavy.
Připojení k Internetu – tak to mi v Ubuntu po instalaci také nešlo, a nešlo ani ve Win98 který mají u sousedů. Na serveru mají totiž Widle s blbě nastaveným DHCP, takže se systémy které dodržují NORMY nechytají. XPčka to zvládnou, proč asi? Tak jsem si holt ty čtyři čísla do nastavení naťukal ručně. Přestože jsem také BFU, neměl jsem s tím žádný větší problém.
Instalace programů v Ubuntu – můžu použít klikací Synaptic nebo konzolový apt, ale já si radši všechny potřebné balíčky ručně stáhnu k sobě na disk a pak instaluji kliknutím, takže programy, které už mám „doma“, jsem schopný kdykoliv nainstalovat znovu i bez přístupu k Internetu. Co se množství programů týče, říká se že co není ve Slaxu, nepotřebujete, co není v Debianu, neexistuje. (neberte to úplně doslova)
Instalace – XPčka jsem u kámoše na čistý disk instaloval něco přes hodinu, pak nastal tanec ovladačů. Jen na rozchození síťové karty byly potřeba dva… Celkově jeden giga dat, holý systém a pár nepříliš použitelných programů. Pak přišlo na řadu Ubuntu, to trvalo půl hodiny, fungovalo úplně všechno a dokonce si to stáhlo z repozitáře i balíčky s češtninou, které na instalačním CD chybí. Výsledek: dvě giga dat, operační systém s balíkem programů a spoustou her a nejrůznějších aplikací, a k tomu další stovky programů které jsou v repozitáři a zdarma ke stažení. Co se těch ovladačů týče, to bych pochopil, přeci jen jsou XP z roku 2001, takže dnes beznadějně zastaralé, ale víte někdo, kolik stojí firemní licence na MS Office?
Linux a velké firmy – koncern PSA (Peugeot a Citroen), BMW, Audi, italská vláda, česká pošta… To asi nejsou dost velké firmy. A také FTP server Microsoftu běží na Linuxu ;-) On vůbec M$ nějak málo používá svoje vlastní výrobky, některé programy dokonce používal nelegálně :-D
Řešení problémů – poradí mi kámoš, soused… Samozřejmě, s běžným problémem určitě. A když mám problém s Linuxem, jdu se zeptat také nějakého kámoše, který už to pár roků používá. Těch problémů moc nemám, a obvykle na ně najdu odpověď aniž bych se musel ptát, protože na netu to už dávno někdo řešil přede mnou. A také jsem si koupil pár knížek a nebyl jsem líný si je přečíst a ještě jsem se nedostal do situace abych musel posílat dotaz do nějakého fóra, která často pročítám.
A co se třeba toho zmiňovaného účetnictví týče, byl by pro tu firmu tamový problém po výrobci požadovat linuxovou verzi? Asi ano, je spousta linuxových programů upravených pro Windows, ale opačně se to zatím moc nedaří.
A NTFS už Linux také umí, jen je potřeba do něj tu podporu přiinstalovat, což je otázka několika kliknutí. Bez restartu!
Perlička na konec, víte že Windows se používá i na superpočítačích? Ano, skutečně, jsou to celá tři promile! Zbytek používá skutečné operační systémy, viz třeba http://www.cray.com/products/xmt/index.html
No nevím, zkouším přecházet z Win XP na linux a mám velmi smíšené pocity. Ubuntu je ořezaný paskvil vhodný tak do veřejných knihoven, na němž spousta věcí nefunguje, ještě dávám šanci OpenSuse, ale musím přiznat, že jako člověk odkojený cca 4 verzemi Windows shledávám tyto dvě mutace linuxu hrozně neintuitivní. Win, hlavně XP, mi připadají stabilní a logické, to u těchto dvou mutací říci nemohu. Jsem linuxem nedotčen, a tak zatím tápu a experimentuji, ale jako linuxový novic opravdu spíše tápu a začínám zvažovat návrat k Oknům.
Na odzkoušení linuxu je celkem vhodná a dobře fungující distribuce Mandriva 2007.1, která se dá za cca 500,- Kč koupit i s pěkně napsanou knihou pro začátečníky a dvěma DVD s kupou SW. Doma používám dula boot (WXP a Mandriva). Po vlastních zkušenostech nedoporučuju dlouhodobým uživatelům Woken přecházet rovnou na linux, protože je to bez podpory od zkušeného linuxáře může jen odradit. Lepší je dualboot a hrát si s linuxem, zkoumat a skamarádit se. Sám jsem zprovoznil svým známým dva PC a jeden notebook s Linuxem a do dnešního dne jsou maximálně spokojeni. Vše co od PC potřebují jim funguje a nekonají se žádné pády, restarty a podobně.
Tak jsem konečně dočetl celou tuhle diskuzi až do konce, a musím přiznat, že při některých příspěvcích mě opravdu vstávaly chlupy na zádech. Třeba to jak vychvalují do nebes, že jenom Linuxy podporujou 1TB disky a paměti tak proto bychom na ně měli všichni přejít. Co je mě po tom jako běžnýmu uživateli já potřebuju abych spustil co nejvíc aplikací. Vím možná vás spoustu namítne, že se většina aplikací z windousů dá spustít pomoci wine i pod Linuxem. Ale to můžete udělat maximálně s 2D prográmky. Ve chvýly kdy se pokusíte o novou 3D hru, nedej bože s podporou DX10, tak jste v …..
Navíc i když něco přes wine spustíte, tak vám to pojede několikanásobně pomalu. Proto pro běžnýho uživatele, dokud MS nezmění politiku a Linux si nepořídí alespoň 40% uživatelů, tak budou windousy nejlepší volbou.
Na druhou stranu to srovnání MS serveru a Linuxu, si myslím je naprosto bezpředmětný, windous je opravdu nepoužitelný, a to dokonce i v té nejnovější verzi, kterou jsem měl možnost nějakých 14 dní zpátky otestovat. Ovšem to srovnání unixový systémy vs. windous, tak to teda je jako srovnávat auta se škodovkami. Možná si to totiž moc lidí neuvědomuje, ale i windousy jsou unixovej systém. Sice za ta léta pořádně překopanej, ale pořád mají jádro unixu.
Dále potom tvrzení, že na Linux nejsou a nebudou viry, protože kdo by se psal s viry pro 1% uživatelů je taky blbost, jelikož zaprve Linux používá daleko víc než jedno procento, a navíc je fakt, že většina serverů běží na Linuxech, nebo jeho tatíčkovi Unixu. A na koho jsou většinou zaměřeny útoky hackerů? Já si myslím, že častěji to je na servery jak na desktopy. I když je taky pravda, že po tom co jsem měl možnost přečíst si na internetu návod na hackování linuxovýho servru, a potom ho úspěšně ověřit na svém virtuálním počítači, kterej sem si před tím patřičně zabezpečil, tak jsem došel k názoru, že na Linux nejsou viry, protože je vlastně ani hackeři ani nepotřebují. K hacknutí linuxovýho serveru jim vlastně stačí obyčejnej příkazovej řádek.
Jinak moje zkušenost s Linuxem je taková, že jsem si na loňském Invexu ukořistil vytoužené instalační DVD suse Linuxu, kterej jsem ihned po té, co jsem dorazil domů nainstaloval přesně podle návodu, kterej nám daly na školení jež se knalo právě na Invexu. První problém se vyskytl ihned po instalaci když mě to nechtělo nainstalovat tiskárnu(konkrétně brother dcp-115c) To jsem ještě nejak přežil, ale když to nemělo ani grafickej ovladač pro grafickou kartu Ge-force řady 7, tak to už bylo vážně moc. Následoval potom další šok, když jsem nemohl spustit windousy, jelikož mě LILO přepsal windousowskej zavaděč. Tento problém jsem nakonec sice odstranil docela složitou úpravou v LILO ale když jsem nakonec asi po dvou měsících naštvaně Linux odinstaloval, tak se oběvil další problém, a to ten, že jsem musel přeformátovat celej disk, protože starej windousovskej zavaděč nešel vrátit zpátky. Takže jako desktop a ještě navíc podle rady dva systémy zarás aby si člověk pomalu zvykal, děkuji opravdu nikdy více.
V současné době používám linuxy ve virtuálním počítači, jako webovej server, a musím uznat, že by sem asi těžko hledal lepší řešení. Učím se programovat v PHP, a pod okny mě za nic na světě nešel nakonfigurovat apache server s podporou PHP. Pod suse jsem to měl asi za 10 minut.
Takže závěrem po této zkušenosti mě vyplívá, že pokud doporučit systém na server, je to jednoznačně Linux, ale pokud se jedná o systém pro domácího uživatele, tak je to jednoznačně windous. Konkrétně jestliže nemáte grafickou kartu s podporou DX10, tak stále WinXP, v opačném případě budete donuceni šáhnout po vistě. I když Microsoft si tentokrát „pospíšil“ s SP1, tak možná pokud ji vydá ve slybovaném termínu, tak již příští měsíc bzude vista opravdu nejlepší sstém pro domácího uživatele.
to tr:
Sice mám po tomto komentáří tik v celém těle, ale pokusím se pouze zeptat na pár věcí a nebýt nepříjemný …
Kdo říká, že bychom měli všichni přejít na Linux ? Prosím o konkrétní citace, konkrétní lidi. Snad zkušený uživatel posoudí sám, kdy se mu práce s Linuxem vyplatí.
Na to hned navazuje další poznámka. Linux != Windows takže opravdu nelze čekat plnou podporu např. pro DX10 či nejnovější hry, hry jsou psány většinou pro windows a opět, zkušený uživatel přece nebude ztrácet čas pokusy o zprovoznění takovéto náročné hry pod Wine, když si chci zahrát, rebootuju do windows a hotovo.
Dále, windows je Unixovej ????
Viry pro Linux nejsou, protože je těžké napsat takový vir, který by obstál v prostředí Linuxu, systém uživatelských práv mu to značně komplikuje.
Dále bych rád zpochybnil vaše hacknutí „patřičně zabezpečeného serveru“, když máte problém s nastavením LILO atd., nevím jak jste si poradil s iptables atd.
Neexistuje dogmatické prohlášení že windows na desktop, Linux na server. Každý používá co mu vyhovuje, většinou postupem času někam dospěje a u toho zůstane, nebo narazí na článek jako je tento, vyzkouší něco nového a zůstane, cesty jsou různé, ale nikdy ne předem dané.
Linux je stabilní:
ehm, ehm, taková Mandriva, ta není moc stabilní (za 4dni jsem měl 6 problémů :-))
Osobně již nějaký ten měsíc používám Mandrivu 2008 a na stabilitu OS a ani aplikací, které denně používám, si stěžovat nemohu. Jakého rázu jsou zmiňované problémy?
Zdravim,… vsechyn jak linuxaky tak widlaky. Ja sam jsem neco mezi. Dnes jsem narazil na tuto diskuzia nekde te tu pise ze se jednomu z Vas povedlo zprovoznit snad vsechyn hry co chtel pod winem. pouzivam ubuntu a nejak se mi tam snad nepodarilo pod winem jeste nic zprovoznit. muzete mi prosim ndeko napsat jak na to?….
A take jestli byste treba mohli doporucit nejaky nastroj na pripojovani obrazu. iso, alcohol image a tak.
Diky
minulý týden jsem si nainstaloval Mandrivu 2008 verzi ONE ,ale shodou okolností jsem v tu dobu právě kupoval nový PC a tak jsem měl možnost poprvé vyzkoušet i MS Vista.Nechci psát o kvalitách toho či onoho systému,zatím jsem teprve ve fázi testování, ale jedna věc mě tam opravdu hodně zaujala a to jak moc Microsoft při vývoji Visty čerpal inspiraci právě ve vodách Linuxu.Jen se jim to trochu vymknulo kontrole a Vista je proto neskutečně chaotická a ovládání je utrpením,.Už se těším až mi přijde DVD s ostrou Mandrivou a Vistě dám sbohem..
Milan D: Mandriva je dobrá volba. Pokud sis objednal Power pack edici, myslím, že budeš spokojen. Bez problémů jsem používal celé minulé pololetí. Nyní jsem si pro změnu dal Ubuntu ;-).
ad 1/ a cim pomerujete „modernost“? Vindows Vista jsou modermim operacnim systemem pro pokrocile i zacinajici uzivatele
ad 2/ Windows jsou take za nizkou cenu. OEM verze je normalne plnohodnotan verze, co se funkcnosti tyce. A navic, za smesnych 2000 Kc ziskavam mnohem vetsi jistotu nez na linuxu, ze mi tam pobezi HW i SW ktery chci (bavime-li se o beznych uzivatelech)
ad 3/ jenze to plati i o Windows a navic je to nic nerikajici. To neni zadna pridana hodnota, s efektivitou nema nic spolecneho.
ad 4/ tohle je subjektivni hovadina, co Vam prijde hezke a jednoduche nemuzi prijit nekomu jinemu. IMHO GTK je strasne odporny (napr. oproti KDE)
ad 5/ pokud BFU pusti kod, system Vas nezachrani, + opravdu, ktery blazen by delal viry pod linux?
ad 6/ no to je snad i Windows, ne?
ad 7/ tohle jsou bachorky sirene linuxaky, ja uz jsem nevidel BSOD ani nepamatuju…
ad 8/ balickovaci system neni nutne vyhodou. Aplikace tam jsou zastarale, na Winkach proste stahnu a nainstaluju novou verzi klidne 5 sekund po jejim release… Navic, balicky pocitaji s urcitym stavem systemu (zavyslosti) a v tom se da pekne zamotat, hlavne pokud mate dve aplikace zavisle na stejne knihovne ale jejich ruznych verzich, nainstaovat 2 verze PHP na Winka? zadny problem, nainstalovat 2 verze PHP na Linux pomoci balicku? Hodne velky problem…
ad 9/ ano, tohle se mu musi nechat, nejaky repozitar url ci ceho, kam by se dali nacpat seznamy aplikaci, ktere se maji automaticky hlidat by se hodil i na winkach
ad 10/ jenze to je vlastnost, ne zadne +. Takovyhle argument me vzdycky rozesmeje, predstava, jak se moje mamka hrabe ve zdrojacich je uzasna.
To, co jste tu napsal jsou Vase subjektivni nazory (linux se dobre ovlada) nebo veci, ktere ma kdejaky operacni system. U vetsiny nadpisu byse slovo linux dalo vymenit za Windows, Mac apod.