Za opisování studentů z internetu mohou i jejich učitelé

O víkendu mě velmi překvapily informace získané z článků Studenti opisovali, proto teď musí školu opustit (článek vyšel v MF Dnes) a Opisovali a univerzita je vyrazila, které na světlo vynáší vyloučení několika studentů z Univerzity Hradec Králové. Studenti byli vyloučeni za použití cizího textu do svých seminárních nebo závěrečných prací aniž by k němu uvedli patřičné citace.

Na jednu stranu si člověk řekne, jo, je to dobrý takový tvrdý postih, to se přece nedělá, opisovat. Na druhou stranu si zas další řeknou, dost tvrdý postih za pár opsaných stránek. Dva odlišné názory na věc.

Mě osobně se zdá trest vyloučení pro opisující studenty nepřiměřeně tvrdý. Není to přeci jen chyba studentů, že opisovali, ale také jejich učitelů.

Začnu-li nyní od psaní Diplomové, nebo Bakalářské práce, je na Univerzitách celkem obvyklé, že k psaní takových prací je vypsán individuální seminář, na který student jednou týdně chodí a s vedoucím práce probírá, jak a co napsal, jak se ve své práci bude ubírat. Jak je tedy možné, že za celý rok vedoucí diplomové práce nepřišel u studenta na to, že o daném tématu, na které svou práci píše vůbec nic neví. Vždyť přeci s vedoucím práce museli probírat literaturu, z které v práci čerpají. Danou problematiku a tak.

Zřejmě toto všechno vedoucí práce zanedbal, nebo částečně podcenil a opisujícímu studentu nevěnoval patřičnou péči.

Kdyby takový opisující student byl pouze jeden, asi bych řekl, nojo vykuk, šejdíř a nad tímto co jsem napsal, bych se teď nezamýšlel. Jenomže jak se píše v článcích, takových studentů bylo víc.

Co se týká seminárních pracích, o kterých se ve zmiňovaných článcích taktéž píše, také tam vidím částečnou vinu u vyučujících.

Zaprvé vyučujícím mnohdy nedochází smysl zadávaných prací a od studentů požadují napsat cosi objektivního o dost všeobecně známých věcech, kde se nic nového nedá vymyslet. Vezměte si třeba zadání práce z informatiky například na téma relační databáze. Co v této práci od nebohého studenta učitel očekává? Že snad student vymyslí princip relačních databází od píky? Asi ano. Protože mnoho nového, než co bylo napsáno student nevymyslí. Takže jakékoliv reptání ohledně opisování se mi zdá trošku pokrytecké.

Učitel má totiž studentovi zadat práci, v které by měl student vyjádřit svůj vlastní názor, nebo aplikovat své dosavadní poznání. A ne chtít po studentovi, aby znovu napsal miliónkrát napsaná a zveřejněná fakta.

Pokud se tedy v tomto ohledu budou učitelé více snažit, budou nápadití v zadávání seminárních a závěrečných prací. Budou studentům věnovat o něco více času o tom co studenti napíší si povídat, zajisté ubude opisování studentů z internetu a zpráv, které tiskem proběhli o víkendu.

You can skip to the end and leave a response. Pinging is currently not allowed.

5 komentářů k “Za opisování studentů z internetu mohou i jejich učitelé”

  1. mj napsal:

    Částečně za něj mohou učitelé? Ty jsi vtipálek. Studenti nejsou slabomyslní, nebo by být neměli, a opisování je jejich rozhodnutí. Učitel není od toho, aby jim v něm bránil nebo volbou tématu předcházel. Smyslem seminárních prací vesměs je pochopení učiva, ne objevování nového.
    Kde se nedá nic vymyslet, ani novÄ› pÅ™istoupit, zbývá už jen materiál pÅ™evyprávÄ›t. A když student nedokáže ani to a kusy práce prostÄ› opíše (co opíše, udÄ›lá copy-paste), svoji kvalitu rozhodnÄ› neprokázal. Nebo vlastnÄ› prokázal…

  2. LuFa napsal:

    mj: pokud si vedoucí závěrečné práce u studentů za celý rok nevšimne, že opisují a k tématu nepřispívají něčím ze své hlavy, je něco v nepořádku i u vedoucího práce.

    Navíc co si pamatuji ze svých studentských let, nedal bych za všechny učitele ruku do ohně, že všechny zadané a vypracované seminární práce četli. Na co se pak s takovou prácí mořit, vkládat do ní usilí, když je velmi malá pravděpodobnost, že si ji vůbec kdy kdo přečte?

    Skutečně si myslím, že je chyba jak u studentů, tak u učitelů.

  3. Stava napsal:

    Ahoj Lukasi,

    tentokrat nesouhlasim! Pokud nekdo prebira texty, neni to zadny problem, pokud zmini zdroj. Viz ta zminka o databazi. A pokud je jako diplomka vypsano tema popis relacni databaze, pak proste takove tema nemelo byt ani vypsano, nebot neni obhajitelne. Proste neni co psat, co objevit, co vyresit. Kdyz jsem se dival na nektera vypsana temata na CVUT jsou onomu prikladu velmi blizka. Bohuzel, skolu zivi pocet hlav, ale to je jina pohadka.

    Osobne jsem se setkaval po dobu studia zcela bezne s kopirovanim ruznych praci, referatu apod. Jsou na to dneska bezne zrizovany cele servery a popravde na stredni referaty z cestiny bych jinak asi neresil :). Souhlasim, ze ucitele si zjednodusuji praci a donekonecna toci stejne ukoly. I ja s kolegy lecos resil ve skupine behem let na VS.

    Nedavno se mi doneslo, ze na FEL CVUT je tusim Amos, system pro generovani uloh. Zada ulohu zakovi, hlida jeji vyreseni a zadani spravneho vysledku. Nakonec posle report o vyreseni profesorovi a zak dostane/nedostane zapocet. Pekne a prakticke. Bohuzel, rovnou funguje anti-Amos (nebo tak neco) a ten ze zadanych cisel a cisla ulohy generuje vysledky. Kde je teda chyba? Profesor si mozna praci zjednodusil, ale zak urcite podvadi.

    Takze co lze cekat od cloveka, ktery celou skolu byl motivovan ke kopirovani, tupemu uceni skript ci zpracovavan ulohami ktere lze koupit jako knihu k danemu predmetu. Bohuzel, bez zmen poslednich 20let.

    Ve finale tedy znam lidi, kteri svou diplomovou praci postavili bud na opisovani hromady textu z ciziho jazyku, nebo dokonce COPY&PASTE z internetu. Osobne si myslim, ze je nutne tyto plagiatory proste potrestat. Otazkou je ono vylouceni, precijen projit celou VS neni zase jen o zkopirovanych referatech.

    A uloha profesora/vedouciho diplomky? Profesor je jen jakymsi vudcem, bodem zachrany ci resitelem obecnych problemu. Nic vic. Pracovat ma student, ne profesor. Osobne jsem delal diplomku kde jsem si sam vse navrhl, otestoval v laboratorich, sehnal prostredky a postavil. Skolu to nestalo ani korunu, jen zapujcila meraky a laborator. Sveho vedouciho jsem „otravoval“ asi trikrat a pokazde jsme meli na vec zasadne jiny nazor, zasadne zasadni. Diplomku videl prakticky az teprve jiz po finalnim tisku a podle toho ji zhodnotil. Asi to nebyl idealni pristup ani z jedne strany :). Nakonec jsem sve reseni dokazal, presvedcil jeho i oponenta. Zaverecna znamka, uznani vedouciho diplomky a ujisteni ze jsem na nej udelal dojem pristupem i samostatnosti, byla nejuzasnejsi vec za celou VS. Jedina prace co za tu drinu stala.

    Cili, dle hesla „papir snese vse“ bude pribyvat „diplomek na klic“, nicmene doufam ze se to aspon prestane oplacet. Tyto exemplarni tresty jsou asi nutne. Proste zadanim je samostatna prace a tomu by mel odpovidat vysledek.

    Mejte se a vsem studentum preji pohodove vedouci diplomek, Stava

  4. mj napsal:

    Jo, chyba je i na straně učitelů, ale rozhodně nemůžou za opisování.

  5. LuFa napsal:

    mj: Souhlasím s tebou, že rozhodnutí o opisování je jen a jen na studentovi. Bohužel, pokud má učitel k zadaným pracím špatný přístup a třeba se i ví, že kantor většinu odevzdaných děl ani nepřečte, studentů bude opisovat daleko víc a v tom je jádro problému.

Napište prosím komentář

You must be logged in to post a comment.